대한중환자의학회

• Crit Care Med. 2024 May 7
• DOI : 10.1097/CCM.0000000000006322.
• 
  

연구의 배경: Intensivist service block (한 intensivist가 ICU coverage를 연속적으로 하는 기간)의 최적의 기간에 대해서는 아직까지 알려진 바가 없다. 이전의 연구에 따르면, intensivist service block이 짧을수록, 즉 연속적으로 근무하는 일수가 적을수록 intensivist의 교대 근무가 빈번히 일어나고 이로 인해 환자의 임상 경과에 악영향을 끼칠 수 있다는 의견이 있는 반면, 교대 근무의 활성화가 intensivist의 burnout을 줄이고 치료계획을 재검토하는 것을 가능하게 한다는 장점이 있다는 의견도 있다.

연구의 목적: 본 연구에서는 intensivist service block을 최대 2주로 한 경우와 1주로 한 경우에, 환자의 임상 경과에 미치는 영향을 비교하고자 한다.

연구 방법 및 대상자: intensivist service block이 2주인 미국의 수련병원 2곳의 내과계 중환자실을 대상으로 연구를 진행하였다. 2017년 3월 1일부터 2020년 2월 28일까지 2곳의 내과계 중환자실에 입원한 18세 이상의 성인 환자를 대상으로 하였다. 연구자들은 intensivist service block의 첫 주에 입원하여 2주간 같은 intensivist에게 치료를 받은 환자군과, 둘째 주에 입원하여 1주간 같은 intensivist에게 치료를 받은 환자군의 임상 경과를 비교 분석하였다.

주요 결과: 전체 2751명의 환자 중 1254명이 intensivist service block의 첫 주에 입원하였고, 1317명이 둘째 주에 입원하였다. A병원과 B병원의 병원내 사망률은 각각 25.8%, 24.2%였으며, 평균 ICU 재원일수(중앙값)는 각각 4일, 2일, 평균 기계환기 적용기간(중앙값)은 2곳에서 모두 3일이었다. Intensivist service block의 첫 주에 입원한 군과 둘째 주에 입원한 군에서, 보정사망률과 ICU 재원일수는 차이를 보이지 않았다. 기계환기를 적용하였던 환자들을 대상으로 하위분석을 한 결과에서도 두 군간의 차이를 보이지 않았다.

연구의 결론: 미국내 수련병원 2곳의 내과계 중환자실을 대상으로 하였을 때, intensivist service block을 2주로 한 경우가 1주로 한 경우에 비해 환자의 임상 경과에 차이를 보이지 않았다. 즉, intensivist service block을 1주로 하여도 환자의 안전에 영향을 끼치지 않음을 알 수 있었다.

그림 1. 1주 vs. 2주 intensivist service block의 임상 경과 비교.

(A병원은 나이, 성별, 동반질환의 개수, ICU 입실 전 재원기간, BMI를 보정한 결과이고,

B병원은 나이, 성별, 동반질환의 개수, ICU 입실 전 재원기간, 입실 1일차 SOFA 점수를 보정한 결과임.)